Bonjour Mesdames, bonjour Messieurs,

Tout d'abord, je tiens à vous remercier à toutes et à tous pour votre assiduité.

Avant de vous lancer sur les plages et autour du lac, je vous conseille de vérifier à partir du 11 mai sur le site de la Préfecture des Landes la liste de celles qui seront ouvertes au public.
En effet par décret ministériel, les Préfets(es) seront autorisés(es) à ouvrir par dérogation certaines plages à la demande des Maires.

J'espère donc que celles de Vieux Boucau en feront partie.

SURTOUT PENSEZ A RESPECTEZ LES GESTES BARRIERES.

BONNE PROMENADE A TOUS SUR NOS BELLES PLAGES.

 Les épisodes pluvieux de novembre et décembre dernier ont prouvé certains faits incontestables.

En effet, la commune de Soustons a, malgré la réticence de notre premier adjoint, ouvert les deux barrages  situés sur son territoire afin de faire baisser le niveau de la nappe phréatique car plusieurs quartiers étaient sous l'eau. La commune de Messange lui a également demandé d'en faire de même pour le barrage du Moïsan. Ce qu'il fut obligé de faire malgré sa mauvaise volonté.
Il est évident que l'eau due à ces manoeuvres a contribué à la pollution du LAC et favoriser l'invasion de sa surface par les algues vertes toxiques.


Il faut reconnaitre que c'était là, la priorité des priorités, afin d'éviter les inondations de certains quartiers de Messanges, Soustons et Vieux Boucau.

Mais le mal n'est pas là. Une nouvelle faucardeuse a été commandée afin de ramasser ces algues.

Or l'entretien du lac, de ses barrages et de ses digues est à la charge exclusive des communes de SOUSTONS et VIEUX BOUCAU, par la seule volonté de Mr FROUSTEY. Alors que ces dépenses auraient pu être évitées par leur mutualisation avec les autres communes de MACS, qui a été rendu possible grâce au transfert des compétences de la loi GEMAPI à MACS (comme déjà écrit dans ce blog).

Tout cela par la seule volonté politique du Maire de Vieux Boucau.

Le LAC d'HOSSEGOR et le PORT de CAPBRETON l'AYANT BIEN ETE.


Pourtant il y a urgence, car le lac s'envase inexorablement et son curage dont le coût ne fera qu'augmenter ne pourra pas être supporté par les seules deux communes.



CE QUI PROUVE EGALEMENT QUE LES FINANCES DE LA COMMUNE NE SONT PAS SI BIEN GEREES QU'IL NE LE DIT.






 

 Le reportage sur la VIDEO-PROTECTION a bien eu lieu. Il en ressort que Mr FROUSTEY préfère suivre son idéologie complétement obsolète de nos jours, à la sécurité des Boucalais(es).

Ceux qui n'ont pas pu le voir peuvent le télécharger en cliquant sur le bouton téléchargements et sur vidéo-protection.

Vous y verrez Mr le Maire expliquer qu'il est contre la vidéo-protection, alors qu'il est avéré que son efficacité est précieuse dans l'aide à la résolution de 70% des incivilités, et que son effet de dissuasion a divisé ces dernière par DEUX sur les secteurs d'HOSSEGOR et de SEIGNOSSE où ont été implanté les vidéo-protections.

En ce qui concerne la violation de l'intimité, les arguments anti vidéo-protection n'ont qu'une origine idéologique.

En effet, les vidéos sont dans des locaux fermés et les deux clés sont entre les mains du Maire et de la Gendarmerie, elles sont systématiquement effacées tous les mois, à l'exception des seules vidéos qui sont visionnées à la suite d'une plainte pour incivilité.

La conclusion logique et censée est faite par le Maire de SEIGNOSSE à la fin de ce reportage.

BON VISIONNAGE.


 

 Certaines anomalies de ce document, d'une extrême gravité pour la qualité de vie à VIEUX BOUCAU posent questions.

Tout d'abord le Rapport de Présentation du PLU approuvé en février 2013 a délimité la bande littorale des 100 m de la frontière nord de la commune avec celle de Messanges j'usqu'au droit du barrage (LTM) au sud, séparant le courant de Soustons du lac. Ce que confirme la DDTM40 en janvier 2016, dans son fascicule intitulé "Stratégie de Gestion du Domaine Public Maritime naturel", qui indique où se trouve la Limite Transversale de la Mer concernant le courant de Soustons en écrivant : "Non fixée réglementairement ; POURRAIT ÊTRE SITUEE AU DROIT DU BARRAGE DU LAC DE PORT D'ALBRET".

Or le document graphique du plan réglementaire l'a tout simplement supprimé en toute illégalité. De plus, comme vous pourrez le constater sur le document mis en ligne pour les besoins de l'enquête publique, consultable du 18 novembre au 20 décembre à la Mairie et sur internet, où vous pouvez apporter vos observations : Le cordon sablonneux délimité par les immeubles sur pilotis et le barrage et situé au-delà des hautes eaux a également été supprimé des espaces naturels pour être inclus dans la zone urbanisée, en contradiction avec UNE JURISPRUDENCE CONSTANTE du CONSEIL D'ETAT. Cette même jurisprudence indique qu'un document d'urbanisme ne peut pas prévoir dans un espace non urbanisé de la bande littorale des 100 m, un zonage U permettant la réalisation de constructions compatibles avec cette destination.

Tout cela pour une seule et unique raison inavouable, que le Maire avoue lui-même dans le compte-rendu du Conseil Municipal du 8 novembre 2018: "M. le Maire informe de quelques points: Retrait du permis de construire sanitaires-abri-stockage sur l'Avenue de Gao. Même si ce projet était pertinent et cohérent, il sera de nouveau étudié mais dans le cadre d'un aménagement plus global sur ce secteur":

"UNE URBANISATION TOTALE TOUT LE LONG DE CE CORDON SABLONNEUX, CONTRAIREMENT AUX VOLONTES DU LEGISLATEUR"!!!


HEUREUSEMENT, PLUSIEURS PERSONNES FERONT TOUT CE QUI EST EN LEUR POUVOIR POUR ESSAYER D'EMPÊCHER LE SACCAGE DE CET ESPACE NATUREL REMARQUABLE QUI FAIT L'OBJET D'UNE HAUTE PROTECTION.

 Bonjour à tous les lecteurs,

Tout d'abord, je tiens à remercier le Directeur de l'agence de DAX du journal SUD-OUEST,pour la diligence qu'il a apporté au démenti sur les fausses informations que le Maire, Monsieur FROUSTEY avait communiqué à la correspondante de SUD-OUEST sur le compte-rendu du CM du 2 octobre 2019 (voir article du SUD-OUEST du Lundi 14 octobre).

Pour ceux qui ne lisent pas SUD-OUEST, ainsi que ceux qui ne résident pas à VIEUX BOUCAU, vous pourrez lire ci-après l'article de ce jour concernant le démenti:

" Le Projet du Pôle médical divise le Conseil Municipal.

Le mercredi 2 octobre dernier se déroulait le Conseil municipal de Vieux-Boucau, au cours duquel plusieurs dossiers importants ont été abordés. Le projet du futur Pôle médical n'a pas fait l'unanimité contrairement à ce qui a été écrit dans ces colonnes, dans l'édition du lundi 14 octobre.
Les élus d'opposition ont voté contre les trois délibérations concernant le futur Pôle médical, soit quatre voix contre. La première portait sur la phase de l'avant-projet de la construction du bâtiment, logements et parking souterrain, la seconde sur la fixation définitive des honoraires du maître d'oeuvre et la troisième sur le lancement de la procédure de consultation pour l'attribution de la concession de travaux pour ledit projet.

Modification du PLUi
Concernant le dossier du Plan local d'Urbanisme intercommunal, dont une modification simplifiée concernant la hauteur maximale des bâtiments a été attaquée devant le Tribunal Administratif de Pau, et qui concerne directement le dossier du Pôle médical, deux membres de l'opposition ont voté contre, deux se sont abstenus.

Enfin, le projet du port de mouillage a été rejeté par 11 voix contre, cinq abstentions et une voix pour ."

CE DEMENTI PREND LE MAIRE EN FLAGRANT DELIT DE FAUSSE INFORMATIONS AFIN DE TROMPER LES ELECTEURS BOUCALAIS, QUI SAVENT MAINTENANT A QUOI S'EN TENIR.





 

 Bonjour,
Nous avons eu droit à une grosse surprise lors du vote de la délibération 96 concernant le port de mouillage et la pose de 5 corps morts lors de la séance du Conseil Municipal du 2 octobre.

En effet, cette délibération a été rejetée par 11 voix contre, 5 abstentions, dont celle du Maire et 1 voix pour. Le Maire justifiant son vote comme étant adhérant de l'AEPA.

Or, lors de la réunion du Conseil d'Administration du 21  novembre 2018, le Président précisait en parlant de la réponse des organismes de l'Etat compétents: "Si c'est un oui, Monsieur le Maire s'est engagé de faire mettre les corps morts et la chaîne de fond en suivant. Si c'est un non, nous devrons faire le nécessaire pour revendre les chaînes, l'une appartenant à la Commune l'autre à l'association, et nous devrons vendre les 5 corps morts de 1,2 tonnes chacun."

Dans le premier cas, le Maire n'a pas tenu la parole donnée à l'association et se cache derrière son abstention. Dans le second, il a menti aux Conseillers Municipaux, car dans ce cas il a bien reçu une réponse négative de la Préfecture et/ou de la DREAL, et se cache derrière le Conseil Municipal qui n'avait pas de raison de délibérer sur ce sujet et il n'avait que l'obligation de faire part à ce dernier de sa décision.

N'EMPÊCHE QU'IL A ENGAGE LES FINANCES DE LA COMMUNE (3 200 €), SANS SAVOIR SI L'OPERATION ETAIT REALISABLE, POUR 5 OU 6 PRIVILEGIES, AU DETRIMENT DES CONTRIBUABLES BOUCALAIS!!!


 

Au service de septembre le yego de 9.30 vous fait arriver à Dax a 10h35! Départ du tgv pour bordeaux et paris 10h36! Bravo! Cet été arrivée à 10.14,ce qui reste possible pour un sportif sans bagages!décidément ce bus ne risque pas d'être rentable!!!

 Contrairement à ce qu'a affirmé le Maire lors de la dernière séance du Conseil Municipal, à la grande surprise de l'opposition : "je n'ai jamais vu d'eau douce dans le lac", afin de justifier la non prise en compte du lac dans la loi GEMAPI. Or il est incontestable que lors des épisodes pluvieux l'écluse du canal du Moïsan est ouverte afin de déverser l'excédent d'eau douce dans le lac.
Lors de l'épisode pluvieux de l'hiver 2014, le débit de la buse de l'écluse n'étant pas assez important pour déverser la quantité d'eau arrivant du canal de Messanges, on a fait appel à une des plus grosses pompes de France qui a déversé des tonnes d'eau douce dans le lac afin d'éviter une submersion marine par débordement du Moïsan comme cela s'est déjà produit en 1965. Tout cela fait partie de la prévention des inondations, soit le PI de la GEMAPI.

Des photos valant beaucoup mieux qu'un long discours, vous pourrez voir en cliquant sur l'icône "PHOTO ET SUR LA DIAPO HISTOIRE D'EAU", ce qu'il serait advenu en 2014 sans cette pompe, par rapport à ce qui s'est produit en 1965.

ET IMAGINER LES CONSEQUENCES QUI AURAIENT ETE CATASTROPHIQUES AVEC UN PARKING SOUTERRAIN PREVU SOUS LE BÂTIMENT DU FUTUR PÔLE MEDICAL!!!


 

 J'avais précisé sur ce blog, lors d'un article publié le 13 juillet 2018, que j'avais voté contre le Plan Plage, car, lors de l'attribution de la maitrise d'oeuvre, une seule offre avait été reçue. Si l'article 35 du code du commerce autorise de retenir cette seule offre, la prudence voulait que la Commission d'appel d'offres et le Conseil Municipal décident de déclarer la procédure sans suite.
De plus le groupement bénéficiaire s'est associé un autre cabinet d'architecte paysagiste alors que cette compétence existait déjà dans le groupement.  cet élément ajouté au précédent justifiait d'autant plus la déclaration sans suite de la procédure. Surtout que la DGCCRF estime un risque de majoration du marché entre 15 et 30 % possible dans ce genre de transactions..

L'opposition a voté contre une nouvelle fois lors du Conseil Municipal du17 juin 2019. Surtout que le projet diminue le total des places des parkings de la Plage Centrale et de l'Estacade de 607 à 378. Ce qui pour moi est inadmissible.
Ces places seront remplacées par des OMBRIERES couteuses et inutiles. Les hideuses OMBRIERES de l'esplanade des arènes en apportent la démonstration.

TOUT CE GASPILLAGE NE RESPECTE DONC PAS LES DENIERS PUBLICS.

 La GEMAPI, ENCORE la GEMAPI, TOUJOURS la GEMAPI.

Comme les débats lors des séances du Conseil Municipal entre la majorité et l'opposition sont censurés dans la presse locale et sur le site internet de la municipalité lorsqu'ils sont dérangeants pour le Maire, comme déjà vu dans le blog précédent, je suis dans l'obligation de passer l'information sur ce site.
C'est ainsi que pour de simples raisons politiques le Maire se refuse obstinément d'inclure le Lac de PORT D'ALBRET dans la GEMAPI,


"Cette nouvelle compétence obligatoire pour MACS depuis le 1er janvier 2018 recouvre les missions inscrites au 1°, 2°, 5° et 8° de l'article L 211-7 du code de l'environnement suivantes:"

"1° L'aménagement d'un bassin ou d'une fraction de bassin hydrographique;" Le lac est bien un réservoir qui accueille l'eau du canal du Moïsan et du courant de Soustons lors des évènements pluvieux durant lesquels les vannes du lac restent ouvertes.

"2° L'entretien et l'aménagement d'un cours d'eau, canal, lac ou plan d'eau, y compris l'accès à ce cours d'eau, à ce canal, à ce lac ou à ce plan d'eau;" les employés du SIPA s'efforcent de remplir cette 2ème mission en nettoyant les berges du lac, en faucardant les algues vertes et en entretenant les accès tout autour du lac.

5° "défense contre les inondations et la mer;" Les digues ainsi que les barrages remplissent cette mission.

"8° La protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines;" L'entretien de l'île boisée du lac, et de ses abords favorisent la pérennité de son écosystème. Et un désensablement des plus urgent (trop lourd pour les finances des 2 seules Communes), favorisera la pérennité de la faune aquatique à la plus grande joie des pêcheurs. Cela correspond aux exigences de cette mission n°8.

Tous les cours d'eau, les plans d'eau et les lacs étant mutualisés, Vieux Boucau participe à leur financement.

Par contre, le lac de PORT D'ALBRET n'étant pas inclus dans la GEMAPI par la seule volonté du Maire, son financement reste entièrement à la charge de Vieux Boucau et Soustons (258 000 €).

IL EST VRAI QUE POUR SE JUSTIFIER LE MAIRE A PRECISE QU'IL N'A JAMAIS VU D'EAU DOUCE DANS LE LAC !!!

PENSEZ-VOUS QU'UNE TELLE ALLEGATION PUISSE JUSTIFIER L'INJUSTIFIABLE?

DE TOUTE FACON, COMME JE LUI AI REPONDU ET COMME VOUS POUVEZ LE VOIR PLUS HAUT, LA LOI NE MENTIONNE NULLE PART LA NOTION D'EAU DOUCE OU D'EAU SALEE, AFIN DE LAISSER UN LIBRE CHOIX AUX RESPONSABLES TERRITORIAUX.

 Le Maire devait être bien embêté, pour publier sur le site de la commune, le compte rendu de la séance du Conseil Municipal du 09 avril 2019 deux mois et demi après et en même temps que celui du 17 juin 2019, sûrement dans l'espoir que les Boucalais ne le lisent pas ?


Lors de cette séance, j'avais apporté un complément d'information sur la décision du Maire d'exiger la cession à l'euro symbolique des parcelles des terrains des riverains concernées par l'élargissement de l'avenue du MOÏSAN.

Ce genre de pratique a été déclaré contraire à l'article 17 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, inconstitutionnel, et en violation de l'article 545 du code civil, rien que ça !!!

QUI DISENT TOUS LES TROIS : "Nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité."

Or, il a écrit dans le compte-rendu de la séance : "La cession à l'euro symbolique ne serait pas possible."

Cet article est très peu précis et au conditionnel, afin de créer un doute dans l'esprit des riverains concernés !!!
Alors qu'il exige de leur part des cessions en totale violation  avec le paragraphe 3 vu plus haut.

ET TOUT CELA EN CONNAISSANCE DE CAUSE CAR IL A DÛ SE RENSEIGNER ENTRE TEMPS !!!







 

 Une nouvelle polémique vient d'être lancée par Monsieur le Maire pour la cession de parcelles de terrains appartenant aux propriétaires riverains de l'avenue du Moïsan.

En effet, plusieurs propriétaires se sont insurgés à juste raison contre l'exigence du Maire de céder une partie de leur terrain pour l'euro symbolique dans le cadre de l'élargissement de l'avenue du Moïsan et demandent un juste prix. Renseignement pris auprès des notaires ce juste prix est de 230 € dans cette zone.

Or l'exigence de la Municipalité est complètement illégale car elle n'a aucune base législative. La DECLARATION DU DROIT  DE L'HOMME ET DU CITOYEN reprise dans la Constitution de la République dit dans son article 17: "La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.".
CETTE VIOLATION DU DROIT DE PROPRIETE EST EGALEMENT SANCTIONNEE PAR L'ARTICLE 545 DU CODE CIVIL.

Une propriétaire riveraine de l'avenue du Moïsan a donné son accord pour la cession à l'euro symbolique de sa parcelle d'une surface de 161 m2 et d'une valeur de 37.000 € !!!
N'Y A-T-IL PAS LA ABUS DE POUVOIR DE LA PART DU MAIRE???
QUI ACCEPTERAIT SANS PRESSION D'UNE PERSONNE REPRESENTANT L'AUTORITE PUBLIQUE UN TEL CADEAU A UNE MUNICIPALITE???

Souvenez-vous :

Après avoir obtenu juridiquement l'expulsion des gérants pour gros non paiement de loyer, les propriétaires avaient mis en vente le terrain et les bâtiments de l'ALBATROS.

En 2012, un promoteur landais s'était porté acquéreur pour la somme de 1.502.550 €. A la surprise générale, comme ses finances ne lui permettaient pas l'acquisition, la commune a délégué son droit de préemption à l'Etablissement Public Foncier Local des Landes, dans le but de réintégrer l'ancien gérant dans les lieux. Ce qui fut fait sans délais dès l'acquisition des bâtiments !

En 2013 le promoteur évincé a déposé un recours pour illégalité de la délibération autorisant d'exercer ainsi la préemption. Après plusieurs procédures, la Cour d'Appel de Bordeaux a définitivement tranché en faveur du promoteur. L'exercice du droit de préemption était entre autres, contraire à l'objectif du P.L.U, ce qui entachait d'illégalité la délibération.

La Municipalité, aidée en cela par le Département avait choisi les intérêts privés de copains contre l'intérêt général de la commune, pour aboutir au fiasco que l'on constate aujourd'hui.
Ce bâtiment qui aurait pu être remplacé depuis quatre ans par des logements de standing et un hôtel étoilé, va surement rester une verrue cette année encore.

Les dépenses de remise en état des lieux, les frais d'acquisition et surtout les énormes frais des divers procès (le département s'étant fait représenter par un avocat hors de prix), tout cela avec l'argent du contribuable, sont un vrai scandale !!!

LE MAIRE NE CHANGE DECIDEMENT PAS.

Dans son bulletin municipal de décembre 2018, il est bien difficile de distinguer la vérité des sophismes de cette publication.

Dans son déni d'insécurité dû à une idéologie complétement dépassée, il annonce que le dispositif mis en place chaque été a prouvé son efficacité. Les chiffres officiels, ceux de la gendarmerie sont précis: les atteinte aux biens ont baissé de 20 % entre 2017 et 2018. La municipalité considère donc qu'il n'y a pas de raison objective d'installer un système de vidéosurveillance. Ces chiffres laissent à croire que la sécurité est bien gérée.

Mais la comparaison avec la commune de Seignosse qui s'est équipée de caméras prouve tout le contraire, puisque la baisse des atteintes aux biens y est de 50 % grâce à l'efficacité de la vidéoprotection confirmée par Mme la Sous-Préfète, comme vous pouvez le lire dans l'article sur la sécurité de Seignosse en page d'accueil.


LA VIDEOPROTECTION EST BIEN UN MOYEN COMPLEMENTAIRE EFFICACE ET APPRECIE DES FORCES DE L'ORDRE COMME L'A PRECISE MME LA SOUS-PREFETE A SEIGNOSSE;


 

 Comme vous pouvez lire dans un article paru dans le journal SUD OUEST, en cliquant sur l'icône "Accueil" en haut à gauche.

Contrairement à ce que peut détailler le Maire de Vieux Boucau dans ses arguments idéologiques. Les personnalités représentant l'Etat démontrent sans ambiguïté la pertinence, l'efficacité et l'utilité des vidéoprotections.
Les personnes honnêtes n'ont rien à craindre bien au contraire, car les cameras sont là pour nous protéger et non pour nous espionner.

Les chiffres cités parlent d'eux même, (-50% de cambriolages et -42% de dégradations), ce qui amortit rapidement le coût de leur installation!!!

La technologie par le floutage des images et l'encadrement ne permettant le visionnage qu'à la demande de la justice afin d'élucider certains délits et crimes sont les garants de la protection de la vie privée de chacun.

LE COMBAT MENE PAR LE MAIRE DE VIEUX BOUCAU CONTRE L'INSTALLATION DES CAMERAS DE VIDEOPROTECTION EST BIEN UN COMBAT D'ARRIERE GARDE QUI N'A PLUS AUCUN SENS A NOTRE EPOQUE!!!

QUI FAUT-IL CROIRE? LA SOUS-PREFETE OU LE MAIRE?

 

COMME VOUS POURREZ LE CONSTATER EN CLIQUANT SUR L’ICÔNE « LIENS », PUIS SUR A.P.P.A ET ENFIN SUR L’ICÔNE « WWW ».  

Suite, à plusieurs vols de métaux et surtout une agression d’un employé ayant entraîné une hospitalisation et un arrêt de travail, le Syndicat Intercommunal de Traitement des Ordures Ménagères, a eu l’intelligence de protéger son site de Vieux Boucau avec une vidéoprotection.

Contrairement au Maire et à sa majorité, qui, lors du débat sur une délibération sur l’étude de la mise en place de vidéoprotections à la demande de l’opposition, suite à plusieurs agressions particulièrement graves, ayant entraîné des hospitalisations et des arrêts de travail, dont deux agressions sexuelles, ont eu des propos idéologiques et sectaires contre l’installation de caméras, inutiles à leur sens.

Une adjointe étant allée jusqu’à me demander de déménager dans une commune ayant des vidéoprotections si je n’étais pas satisfait, car elle ne voulait pas être obligée de quitter Vieux Boucau si on installait des caméras. Pourtant, plusieurs articles récents, à Hossegor, Seignosse, Mont de Marsan…, ont démontré l’utilité et la complémentarité aux forces de police indéniables de la vidéoprotection.

Ce laxisme de la municipalité, laisse s’installer dans Vieux Boucau le commerce de stupéfiants, cause de certaines agressions et de certains vols, en toute impunité sur des sites stratégiques connus. Des guetteurs signalant l’arrivée de la police, ce qui serait impossible avec une caméra placée à ces endroits. Bien sûr cela déplacerait le problème, mais les nouveaux sites seraient bien plus faciles à surveiller, et les dealeurs bien plus faciles à appréhender.  

Pourquoi la gestion du lac n'a-t-elle pas été transférée sous la compétence de MACS ainsi que son financement (129 000 € par an) comme le demande la loi GEMAPI, alors que la gestion du lac d'Hossegor et du port de Capbreton a été transférée (461 000 € par an) ?
Réponse absurde du Maire: "Parce que c'est un lac EXCLUSIVEMENT RESERVE AUX ACTIVITES AQUATIQUES" ! Argument ridicule puisque GEMA veut dire gestion de l'eau et des milieux aquatiques et PI prévention des inondations", or le lac ainsi que les constructions environnantes sont situés en zone de submersion marine. Second argument tout aussi stupide: "parce que c'est un lac ARTIFICIEL". Alors qu'il est dit dans la loi qu'elle concerne les lacs et plans d'eau sans plus de précision, pour preuve le lac d'Hossegor est également un lac artificiel.

Devant une telle mauvaise foi de la part du Maire, je me vois obligé de préciser les 1,2,5,8 de l'article L 211-7 du code de l'environnement dont chacun concerne la GEMAPI:
1°- Aménagement d'une fraction de bassin hydrographique: Gestion d'aménagements hydrauliques (rétention, ralentissement, ressuyages des crues; création ou restauration des zones de rétention temporaire des eaux des crues). C'EST LA MISSION GEMAPI DU LAC !
2°- Entretien et aménagement d'un lac ou plan d'eau: Réalisation des vidanges régulières, entretien des ouvrages hydrauliques, entretien de la végétation. C'EST LA MISSION GEMAPI POUR LE LAC !
5°- Défense contre les inondations et contre la mer: Entretien, gestion et surveillance des ouvrages de protection existants contre les INONDATIONS DE TOUT TYPE (débordement, remontée de nappes, ruissellement) et les SUBMERSIONS MARINES. Comme vu plus haut le lac est bien concerné. C'EST DONC LA MISSION GEMAPI POUR LE LAC !
8°- Protection et restauration des sites: Actions en matière de restauration de la continuité écologique, transport sédimentaire, restauration morphologique, entretien de zones humides. C'EST LA MISSION GEMAPI POUR LE LAC !

TOUTES CES DEPENSES ANNUELLES INUTILES QUI POURRAIENT ÊTRE MUTUALISEES, SONT PAYEES PAR NOS IMPÔTS !!!

 Lors de la délibération du Conseil Municipal du 14/11/2017 concernant le transfert de la compétence de la GEstion des Milieux Aquatiques et Prévention des Inondations (GEMAPI) à MACS, je me suis abstenu lors du vote, mettant en doute les modalités de son financement. Bien m'en a pris !

Le transfert de la GEMAPI automatique et obligatoire au 1er janvier 2018 a eu pour conséquence la mutualisation de la gestion des cours d'eau du territoire de MACS, dont les lacs et les plans d'eau, comprenant entre autre le lac d'Hossegor et le port de Capbreton. Le lac de Port d'Albret également transféré automatiquement à MACS et n'ayant pas été retransféré au SIPA par délibération du Conseil Communautaire avant le 31/12/2017 dernier délai fixé par la loi, est donc toujours de la compétence de MACS. Mystérieusement, le SIPA a fait l'objet d'une participation de 129.000€ de la commune dans son budget primitif du 12/04/2018 (l'opposition a voté contre). Or, comme on peut le lire sur le site : www.commersis.com, le SIPA n'a plus aucune compétence depuis le 1er janvier 2018 et est donc une coquille vide financée par nos impôts.

Ce transfert de compétences a pour conséquence d'augmenter les dépenses 2018 de MACS de 2,8 millions d'euros. La contribution fiscale de Vieux Boucau représentant 5,534% de la fiscalité de la Communauté s'élève donc à 155.000€ à ajouter aux 129.000€ payés par les contribuables de Vieux Boucau pour la gestion du lac de Port d'Albret.

Concrètement, si la colonne GEMAPI des taxes locales est vierge pour l'instant. Afin de compenser les dépenses dues à ce transfert de compétences, MACS a passé le taux de la taxe foncière de 4,62% à 4,66% et celui de la taxe d'habitation de 9,59% à 9,67%.

ET CE N'EST QU'UN DEBUT !!!

CETTE DOUBLE PEINE POUR LES CONTRIBUABLES BOUCALAIS QUI PAYENT POUR LES AUTRES COMMUNES EN PLUS DE FINANCER EN TOTALITE LE LAC DE PORT D'ALBRET AVEC LES CONTRIBUABLES SOUSTONNAIS, EST UN VRAI SCANDALE !!!
 

 Suite aux incivilités (vols, drogue, dégradation du mobilier public...), et surtout les diverses agressions survenues en juillet et août, les conseillers d'opposition ont décidé de faire la proposition écrite ci-dessous au Maire:

"Monsieur le Maire,

Suite aux divers vols et dégradations (vols de vélo, tags de l'église, arrachages de panneaux de signalisation...), et surtout aux derniers évènements dramatiques, (agression d'un employé du SITCOM entrainant de graves blessures, agression sexuelle d'une jeune fille avenue de la plage, agression à l'arme blanche de deux gendarmes entrainant de graves blessures lors d'une interpellation rue des Gourbets, tentative d'étranglement de la rue de la gare contre un boucalais handicapé), un fort sentiment d'insécurité s'est installé dans la population.

En conséquence, au nom du groupe d'opposition du Conseil Municipal (Mme Cathy Burguburu, Mme Viviane Jonette, Mr Jean Michel Lalanne), je vous propose de mettre à l'ordre du jour de la prochaine séance du Conseil Municipal, un projet d'étude pour l'installation d'un dispositif de vidéoprotection.

Cette proposition est en conformité avec la réponse ministérielle du 07/10/2010, qui précise que "la jurisprudence administrative a reconnu aux conseillers municipaux le droit de proposer au conseil municipal l'examen de toute affaire entrant dans les compétences de celui-ci (CE,22 Juillet 1927 Bailleul-Lebon p823; 10 février 1954 Cristofle-Lebon p 86), Cour administrative d'appel de Marseille n° 07MA02744 du 24 novembre 2008". Or les articles L.251-2 et L.223-1 du CSI prévoient la possibilité qu'un dispositif de vidéoprotection soit mis en place sur la voie publique par "les autorités administratives compétentes". Le Conseil Constitutionnel a considéré que les missions de surveillance de la voie publique doivent être qualifiées de compétences de police administrative générale ressortant du pouvoir propre du maire, laissant à penser qu'un arrêté municipal suffit à installer un dispositif de vidéoprotection. Cependant, dans la mesure où ce dispositif constitue un équipement déployé sur le territoire de la Commune, il ne semble pas permis de considérer qu'il relève du seul pouvoir du maire. Ainsi, une délibération du conseil municipal est nécessaire pour procéder à son installation.

Nous vous remercions par avance de faire diligence à cette proposition,

Et vous prions, d'agréer, Monsieur le Maire, l'expression de nos sentiments distingués.

Fait à Vieux Boucau le 20 août 2018

Jean Michel LALANNE,"
 

 Suite au recours administratif concernant une construction située en face du barrage du courant, pour un sanitaire, un local de stockage de matériel pour la circulation et la descente de bateaux pour 4 ou 5 privilégiés alors que le courant de Soustons a été rendu non navigable par décret de son origine à la mer, et un abri de plage avec banquettes et tablettes pour y installer un commerce de dégustation et de vente d'huîtres, ces deux dernières destinations ne pouvant pas être considérées comme services publics nécessitant la proximité de l'eau, ce bâtiment construit dans la zone naturelle inconstructible des 100 m du littoral et qui repose sur des bases illégales, est donc entaché d'illégalité.

Le maire a organisé le 13 juillet à la maison des clubs une réunion d'information avec des personnes ayant un intérêt à agir. En tant que conseiller municipal et représentant de deux associations ayant par l'objet de leurs statuts un intérêt à agir, je m'y suis rendu à la demande des riverains.

C'est à l'arrivée du maire que la situation est devenue ubuesque. En effet ce dernier m'a interdit l'accès de la salle des clubs sans aucune raison valable, avec menace d'appeler la force publique. Après être quand même rentré il m'a réitéré sa menace. Je me suis ensuite assis alors qu'il déployait ses documents sur sa table. Voyant que je refusais de sortir, il a annoncé qu'il ne commencera la séance que lorsque je serai sorti, avançant que les documents étaient confidentiels et que les conseillers municipaux n'avaient pas à être mis au courant (DRÔLE DE CONCEPTION DE LA DEMOCRATIE!!!). Notre roi UBU a ensuite rangé ses documents et menacé de quitter la salle.

Pour mettre fin à cette situation ridicule, et permettre aux riverains d'obtenir les informations qu'il étaient venus chercher, j'ai décidé de quitter la salle. Le roi avait de toute façon réussi l'exploit de se mettre la salle à dos et de se pourrir la réunion.

IL CONVIENT DE PRECISER QUE NI LES RIVERAINS NI MOI NE SOMMES CONTRE L'INSTALLATION DE SANITAIRES DANS CETTE ZONE.

 Tout d'abord, je tiens à signaler aux personnes de mauvaise foi qui disent que je vote toujours contre les délibérations présentées lors des conseils municipaux, j'ai voté huit fois pour sur neuf et donc seulement une fois contre. Je tiens également à faire remarquer à la journaliste de Sud-Ouest, lors du débat sur la taxe de séjour, ce sont seulement des précisions qui ont été demandées sans animosité et que la délibération a été votée à l'unanimité. Elle a surtout oublié de relater la délibération sur la convention d'exploitation du petit train?

Je tiens a réparer cet oubli: J'ai voté contre cette délibération car je trouve inadmissible que l'on fasse payer les spectacles des courses landaises 1 € supplémentaire alors que la grande majorité des spectateurs n'utilise pas le petit train et que la taxe de séjour a été créée pour cela. D'ailleurs, ce type de gratuité financé par une taxe cachée sur les spectacles à l'initiative de Madame la Maire de PARIS a été retoquée par le Conseil d'Etat. L'exploitation du petit train a également été attribuée sans appel d'offres. Enfin la convention tripartite a été passée entre MR FROUSTEY Maire de Vieux Boucau (qui a défendu et voté la délibération!!!), MR FROUSTEY partie prenante du Comité d'Animation puisque la Commune finance ce dernier par un prêt gratuit des arènes et du fronton, qui sont la principale source de revenus avec la subvention en numéraire, sans lesquels il ne pourrait pas exister, et MR FROUSTEY président de la RRTL exploitant le petit train.

 IL EST EVIDENT QUE TOUT CELA POSE PROBLEME!!!

Enfin, nous assistons à une atteinte environnementale majeure avec le projet de construction d'un bâtiment de 104 m2 et 4,89 m de haut, abritant des sanitaires, un local de stockage et un abri de plage, à hauteur du barrage du courant, qui supprimera la plus belle perspective de Vieux Boucau vers l'embouchure du courant, l'océan et les dunes. Tout cela sans en informer le conseil municipal dans les délais légaux. D'après le compte rendu du 20 juin, il prévoit un changement de destination en y installant pour une amie, en toute illégalité, un commerce de dégustation et de vente d'huitres qui se trouvait sous l'abri du local de la pinasse. Quant au local de stockage il abritera du matériel lié à la circulation  et à la cale de descente pour le mouillage de quelques bateaux de privilégiés, alors qu'un décret ministériel a rendu le courant non navigable de son origine à la mer!!!
Lors de la réunion d'information du 13 juillet sur ce local, il m'a interdit l'accès de la maison des clubs alors que je représentais deux associations qui avaient de par leurs statuts un intérêt à agir, sous le motif que le projet était confidentiel et que le conseil municipal n'avait pas a être informé. Il a confondu confidentialité et non opposition, ce qui est grave à son niveau.

OU EST LA DEMOCRATIE DANS TOUT CELA!!!

Bien sûr nous pouvons que l'estacade ne soit pas entièrement rénovée mais un gros effort a été fourni pour accélérer la rénovation!Mais il semblerait que la qualité de la dernière tranche laisse a désirer: Aspérités déjà dangereuses vis mal enfoncées planches bien fendues!D autre part pourquoi avoir supprimé un lampadaire au carrefour avenue du Gao /rue convert ?

Lors du débat sur l'attribution du lot 1 concernant la maîtrise d'oeuvre de réalisation du plan plages, le CR précise: "M. LALANNE déclare voter contre car il est gêné par le fait qu'il n'y ait qu'un seul candidat et qu'un paysagiste vienne dans le groupement, les architectes ayant déjà cette compétence. Il a un doute sur la possibilité d'une entente en amont.
M. le Maire demande à Mme COUTURE, qui siégeait à la commission d'appel d'offres, ce qu'elle en pense.
Mme COUTURE répond qu'elle a voté pour en CAO, ne voyant pas de problème sur ce marché."
Pourtant les deux indices cités plus haut s'ils ne se suffisent pas, ils peuvent faire partie d'un faisceau d'indices permettant de voir si les intérêts de la commune ont été respectés. En effet, la Direction Générale du Commerce de la Concurrence et de la Répression des Fraudes, considère dans ce cas que la surévaluation des marchés peut être comprise en moyenne entre 15 % et 30 %. Pour éviter ce risque, la seule solution est de ne pas donner suite à la procédure et déclarer l'appel d'offres infructueux.
Viviane Jonette et moi même avons voté contre.

Nous avons également tous les deux voté contre l'approbation de la section investissement du budget primitif 2018 du budget principal qui intègre le montant des études des projets des pôles de service et médical contre lesquels nous nous opposons.

Je me suis également abstenu lors de l'approbation des taux de fiscalité 2018 des taxes communales (TH, TFB, TFNB). Qui sont restés inchangés, mais comme les taux de la part de la communauté de communes ont été augmentés suite à plusieurs transferts de compétence, dont le lac d'hossegor et le port de Capbreton suite à la dissolution du SIVOM. Nous paierons dorénavant pour leur entretien alors que nous serons seuls avec Soustons à payer pour l'entretien du lac de Port d'Albret, le SIPA n'ayant pas été dissout.

Enfin, suite à ma demande d'explications sur un projet d'exercice d'un droit de préemption du début janvier annulé en février. Le Maire a nié son existence argumentant que cela est de la compétence de la communauté de communes, oubliant qu'il en est le président. De plus il lui est facilement possible de déléguer ponctuellement cette compétence à la commune.

En conclusion il a assuré qu'il me sera difficile de prouver mes critiques ???

Pour faire suite et confirmer le billet précédent concernant la prise en otage des contribuables de la Communauté de Communes, son nouveau président débute son mandat par la création de la taxe GEMAPI et augmente les taxes intercommunales !!!

Pour financer la prise de compétence de la gestion des milieux aquatiques et des prévisions des inondations (GEMAPI), le président a annoncé la création d'une nouvelle taxe de 40 € maximum par personne qui va pénaliser les familles nombreuses, (ex: une famille de 5 personnes sera taxée de 40 € X 5 = 200 €). De plus le taux de natalité ayant diminué en France à 1,88 enfants par femme, cette décision est contraire à l'objectif de 2,05 enfants par femmes nécessaire pour le renouvellement naturel de la population.

Il a également annoncé l'augmentation des taxes intercommunales d'habitation (9,59 % à 9,67 %), foncières sur le bâti (de 4,62 % à 4,66 %), foncière sur le non bâti (de 16,10 % à 16,23 %), et la contribution foncière des entreprises (de 25,90 % à 26,90 %).

De ces mutualisations de compétences résulte une diminution des dépenses, les créations et les augmentations des taxes intercommunales devraient donc être logiquement compensées par une diminutions significative de la part communale des taxes locales.

MALHEUREUSEMENT IL N'EN EST RIEN !!!

Suite à la dissolution du SIVOM et au refus de la prise de compétence par la Communauté de Communes de la salle des Bourdaines de Seignosse, seule salle d'importance de MACS pouvant accueillir 3.000 personnes, cette dernière a été vidée de tout son mobilier par les agents de MACS: consommables, matériel de nettoyage, frigos, fauteuils, tout a été emporté et jeté en partie à la déchetterie, jusqu'aux rouleaux de papier toilettes !!!

Le Président de MACS "notre UBU-ROI" n'en n'est pas resté là. Lors de la cérémonie des voeux, il a jeté un certain trouble, y compris dans sa majorité, en annonçant la création possible d'une salle de spectacles sur le site d'ATLANTISUD, alors que la Communauté de Communes ferait partie des plus endettées de France selon un sondage communiqué dans les médias.

Cela accrédite l'idée que les négociations sur la salle des Bourdaines de Seignosse ont échoué parce qu'un autre projet bien plus onéreux est dans les cartons. La raison du refus est donc politique et non financière, bien que, comme il est dit plus haut, la Communauté de Communes soit très endettée.

Ce délire démontre que le Président de la Communauté de Communes prend les contribuables en otage pour régler ses comptes politiques, la salle des Bourdaines étant largement suffisante pour le territoire.

Lors du Conseil Municipal du 21 décembre 2017 "M. le Maire informe que le chiffre officiel de la population donnée par l'INSEE sera de 1598 habitants au 1er janvier 2018, soit 28 habitants de plus par rapport à 2017. Il s'en réjouit et voit en cela les effets de la politique de logement social qui permet l'implantation de nouvelles familles, surtout jeunes et avec enfants".

Ce chiffre correspond au recensement de la population 2015 qui entre en vigueur le 1er janvier 2018. Or, lors du précédent recensement de la population 2010 entrée en vigueur le 1er janvier 2013, le chiffre de la population légale était de 1609 habitants. Ce qui contredit l'interprétation de dynamisme du Maire.

Si la population totale de Vieux Boucau a diminué depuis le recensement 2010, son pourcentage socio-professionnel a également évolué, puisque le taux de chômage est passé de 18,6% à 23,9% sur la même période (source INSEE du 12/10/2017). Mais de ces chiffres, il n'en parle pas!!!

L'EQUIPE D'UNION POUR VIEUX BOUCAU SOUHAITE SES MEILLEURS VOEUX DE SANTE, DE BONHEUR ET DE REUSSITE, A TOUS LES LECTEURS DE CE SITE., POUR CETTE ANNEE 2018.

Lors de cette séance plusieurs délibérations ont concerné des projets préoccupants pour lesquels je me suis abstenu ou voté contre.

Tout d'abord, l'immeuble de services d'une emprise au sol de 400 m2, d'un coût d'1 200 000 €TTC, comprenant l'O.T.I., une halle au rez-de-chaussée et des  bureaux en R+1, de plus la situation de cet immeuble bien inutile supprime la belle perspective antérieure vers les arènes, (l'opposition a voté contre).

Ensuite, l'immeuble médical d'une surface de plancher de 2 250 m2 en R+1+attiques et un parking souterrain, d'un montant de 3 600 000 €TTC. Cet immeuble comprendra 4 cabinets de 50 m2 chacun pour des médecins généralistes, 1 cabinet de 60 m2 pour des médecins spécialistes, 2 cabinets de kinésithérapeutes de 154 m2 et 80 m2, 1 cabinet d'infirmières de 56 m2, 1 cabinet dentaire de 150 m2. Ainsi que 21 logements d'habitation d'une surface totale de plancher de 1 350 m2. Par sa situation en zone inondable, cet immeuble présente des risques et un important surcout, (l'opposition a voté contre).

Le transfert à MACS de la compétence en matière de gestion des milieux aquatiques et de prévision des inondations (GEMAPI) qui sera l'occasion de la création par MACS d'une nouvelle taxe de 40 € maximum, sans compensation sur les taxes communales. Au mème titre que l'opposition communautaire, (je me suis abstenu).

Enfin, la mise à disposition à titre gratuit du bâtiment de l'Office de Tourisme de Vieux Boucau à la Communauté de Communes est assimilée à une subvention en nature, ce qui en cette circonstance est illégal, (j'ai donc voté contre).

La loi impose que les convocations du Conseil Municipal soient envoyées 3 jours francs avant la séance avec le détail précis de l'ordre du jour permettant aux conseillers d'étudier soigneusement les documents. La convocation du prochain Conseil du mardi 14 novembre devait donc être envoyée avant le vendredi 10 novembre à minuit (1j pour la convocation + 3j francs + 1j pour la séance).

Le Maire a bien respecté la loi, puisqu'il nous a transmis la convocation vendredi 10 novembre à 22 heures 49, je présume que c'est pour nous laisser le minimum de temps pour l'étude des documents.

Si c'est légal, c'est moralement limite!!!

Le Conseil d'Administration de la Communauté de Communes de MACS a élu un nouveau président ce jeudi 19 octobre. Le choix de Pierre FROUSTEY privilégie l'homme de consensus et de dialogue d'après le journal SUD OUEST!!! SI C'ETAIT VRAI CA SE SAURAIT!!!
Monsieur FROUSTEY a ajouté "qu'il souhaitait présider comme il menait la mairie de VIEUX BOUCAU, en privilégiant le travail collectif, la concertation et le bon sens" !!! Il est évident que tous ses projets sont pleins de bon sens!!!
Toutes les polémiques et les divisions qu'il a créées dans Vieux Boucau  attestent tout le contraire.

CET ARTICLE PROUVE UNE FOIS DE PLUS QUE NOTRE MAIRE EST DEPOURVU DE TOUT SURMOI!!!

L'avant-projet du plan plage pose plusieurs questions inquiétantes. C'est pourquoi je tiens à vous informer sur les raisons pour lesquelles j'ai voté contre lors de la séance du Conseil Municipal du 28 septembre 2017. Ce sont d'ailleurs ces même raisons qui ont déjà amené l'opposition à voter contre lors de la séance du 25 juillet 2016.

1° - La pergola située le long du parking des arènes nous donne une idée sur ce à quoi ressembleront les pergolas prévues sur les parkings de la plage centrale et de l'estacade. L'acier galvanisé ne résistera pas aux tempêtes de sable et à la salinité des entrées maritimes, elles se terniront et se piqueront. Occupant la longueur totale des parkings, il faudra supprimer plus d'une cinquantaine de places de stationnement pour un résultat plus que douteux.
2° - Au total, environ 150 places seront supprimées sur les parkings de la plage centrale et de l'estacade. Plus inquiétant, en réponse aux remarques de l'opposition lors de la séance du 25 juillet 2016, le Maire précise que "deux parkings rétro littoraux sont prévus dans le projet: l'un déjà ouvert, place des cirques, d'une capacité de 250 places, relié aux plages par un petit train touristique gratuit, l'autre en projet, avenue Brémontier, d'une capacité de 300 places". Un parking sur le terrain de l'ex-colonie Charles Thévenin serait un vrai scandale et un immense gâchis, vu la valeur financière et écologique du site.
3° - Le financement exorbitant est une autre très bonne raison. Si l'on considère la totalité du plan plage plus le projet de parking, nous arrivons à la somme de: 4,125 M€ + la valeur du terrain de la colonie soit 4 à 5 M€ + environ 1 M€ de construction = +/- 10 M€ TTC.

DE TOUT CELA RESULTERA UNE AUGMENTATION EXPONENTIELLE DE LA DETTE DE LA COMMUNE ET UNE REDUCTION NON MOINS EXPONENTIELLE DE SON PATRIMOINE!!!

C'EST TOUJOURS LE FOUTOIR!!!

Ce vendredi matin 15 septembre les voitures cherchaient désespérément une place sur le parking des arènes. Dans l'impossibilité de trouver, elles se sont garées sur le trottoir le long de l'avenue du Junka, obligeant les piétons et assimilés à emprunter la chaussée avec les risques que cela inclut.
De plus, plusieurs voitures sont accidentellement passées sur les poteaux couchés situés dans ce parking.
Un couple après une recherche de place infructueuse s'est garé à proximité du petit manège et leur voiture s'est abîmée dans un trou qu'une nappe d'eau cachait.
Pourtant la végétalisation du parking devait éviter les inondations !!!

Tout d'abord lorsqu'il est écrit dans l'article de SUD OUEST du 05/09/2017 que "Ce bilan aurait dû se faire en mars. Mais le maire, Pierre Froustey, a souhaité le réaliser en août, lors d'une réunion publique, afin que les habitants de résidences secondaires puissent y assister". C'est faux puisque le bilan de mi-mandat a déjà paru sur le Journal des Propriétaires Côte Sud des Landes dans son numéro 137 de Janvier-Février.
Or ce bilan n'est autre que de l'autosatisfaction et du sophisme, la réalité étant bien différente.
Sans entrer dans le détail qui serait beaucoup trop long à dénoncer, un seul exemple: la circulation et le stationnement sur les avenues Brémontier et du Junka, ainsi que sur le parking des arènes étaient un vrai foutoir. De Mémoire de touriste on n'a jamais vu ça!!!

14 juillet 15 aout le même trou noir autour du feu d'artifice! Avenue du Gao sans éclairage depuis x temps une foule immense des voitures partout et garées n importe comment: Tout est réuni pour une quelconque catastrophe avec secours impossibles! Même sans actes de malveillance! Il faut rester optimiste mais !!??

Monsieur le Maire,

Fin 2014 l'AEPA projetait de créer un port à l'embouchure du courant de Soustons. Initiative que vous avez encouragée dans l'incompréhension totale d'une grande majorité de Boucalais, en promettant lors d'une de leurs assemblées générales plusieurs subventions de diverses collectivités, afin de prolonger les digues, dont le coût était largement supérieur aux moyens de la commune. Pourtant vous saviez manifestement que la loi littoral interdit à cet endroit tout enrochement autre que ceux luttant contre l'érosion des plages, et que ce projet était donc financièrement et juridiquement impossible!

Ses promoteurs ont donc revu leurs ambitions à la baisse et se sont rabattus sur la pose de corps-morts dans une impréparation totale. A ma grande surprise, lors de leur assemblée générale du 9 juin 2017, vous leur avez donné votre autorisation pour mettre en oeuvre cette opération sans vous préoccuper de la procédure. Votre responsabilité de la police sur le Domaine Public Maritime naturel, ne vous donne en effet aucun droit pour autoriser la création d'une zone de mouillage et d'équipements légers. Et vous auriez dû au contraire l'interdire tant que les autorisations obligatoires n'avaient pas été obtenues. Seul votre avis est requis au même titre que celui de plusieurs autres administrations et associations compétentes.

La décision d'autorisation n'appartient qu'au Préfet Maritime Atlantique ou à sa Délégation à la Mer et au Littoral. Or après renseignements pris, aucune demande d'autorisation ne leur était parvenue il y a encore quelques jours.

Quant à la gratuité d'occupation du Domaine Public Maritime naturel que vous leur avez promise. Comptez-vous financer la pose des corps-morts (200 € pièce) et la redevance journalière d'occupation temporaire du DPMn dues à la Direction Départementale des Finances Publiques avec les deniers publics de la Commune, en lieu et place des privilégiés qui en profiteront? La Commune étant prioritaire pour obtenir la concession de la ZMEL doit se désister au profit de l'AEPA, et de ce fait n'a aucune cotisation à encaisser pour son propre compte!

Enfin, seul est possible l'octroi d'une autorisation d'occupation temporaire (AOT) qui comme son nom l'indique est TEMPORAIRE, RENOUVELABLE et REVOCABLE. Dans les Landes sa durée annuelle est fixée du 1er mai au 30 septembre maximum. Or dans le compte-rendu de l'A.G. de l'AEPA, cette autorisation est bizarrement permanente.

Veuillez agréer, Monsieur le Maire, l'expression de mes sentiments distingués.

J'ai assisté à la réunion publique d'hier soir. Parmi les approximations énumérées par Monsieur le Maire, si la plus part démontrent qu'il n'a aucune honte a nier l'évidence, l'une d'entre elles m'a particulièrement choqué.
Alors que manifestement il ne porte que très peu d'attention envers les handicapés, vu tous les obstacles et les itinéraires tous aussi illégaux les uns que les autres qui jalonnent le domaine public (demi-lunes, potelets non conformes, trottoirs inaccessibles quand ils ne sont pas inexistants comme sur les avenues Brémontier et du Junka...). Il a en effet annoncé que la pente maximum des accès aux handicapés ne devait pas dépasser 3%, ce qui est une pure invention de sa part, et un manque de respect envers les handicapés.

Les vraies normes sont de 5% avec des paliers tous les 10 m, 8% pour les pentes de moins de 2 m, et 12% pour des pentes inférieures à 0,50 m.

Lors de la séance du conseil municipal du 14 janvier 2017, le Maire m'a accusé de faire de l'opposition systématique. Or, lors de cette séance, je n'ai voté que contre la seule délibération concernant la phase 2 de l'aménagement du centre-bourg-moïsan, et en particulier l'aménagement de l'esplanade des arènes, le coût total de cette opération s'élevant à 3.999.175,32 €ttc.

Le résultat catastrophique de cet aménagement dispendieux me donne entièrement raison: En ayant divisé par plus de deux les places du parking, seules les voitures ventouses et les véhicules des commerçants du marché peuvent désormais s'y garer, et les conducteurs des voitures qui cherchent une place sans succès promettent de ne plus revenir! De plus il est très peu fonctionnel, et les voitures sont obligées de passer sur les plantations! Les places pour handicapés bien qu'obligatoires ont été oubliées (ni panneaux, ni pictogrammes)! La pergola métallique inutile fait tache! Les toilettes peu esthétiques ne comprennent qu'une cabine pour les dames et une pour les hommes, alors qu'il y en avait trois pour les dames et trois pour les hommes dans les anciennes! Aurait-il anticipé une forte diminution de la fréquentation? Le petit manège très mal placé est caché par ces dernières! Aux dernières nouvelles, le nouveau revêtement est non conforme et doit être refait au mois de novembre!!!

Quant à l'insécurité signalée par Bouzigues, sur l'avenue du Junka, il ne se passe pas un jour sans que les piétons et les cyclistes ne s'invectivent avec les véhicules motorisés dans une totale incompréhension, les anciens pictogrammes bien visibles leur autorisant de circuler sur la moitié de l'avenue les induisant en erreur!!!

Tout a fait d'accord avec vous, "palmier". Le maire de VB, un des plus depensiers de France, fait beaucoup et trop pour la frime. La circulation et la securite des velos et pietons laisent a desirer. On en arrive presque a regretter l'anien maire. 

Vieux Boucau est sale ! La plage de l'Estacade est sale ( pas de poubelles, pas de passage d'engins de nettoyage). Les rues sont sales ( papiers, canettes, déchets végétaux de taille de haies,etc.. qui trainent). Le mail est très sale : il faut absolument hors saison décaper les pavés de cette promenade et demander aux commerçants l'effort de bien vouloir nettoyer leurs devantures. En règle générale, le manque de personnel et (ou) de moyens se fait sentir dans tout Vieux-Boucau. Plus tôt que de faire des aménagements somptueux, il vaudrait mieux entretenir correctement l'existant.

Le 2 juillet le Maire a écrit sur son site Facebook: "Au conseil municipal de vendredi 30 juin: désignation des grands électeurs pour les élections sénatoriales: pas de liste d'opposition présentée, alors qu'un poste était possible". C'était effectivement vrai si le conseil avait été au complet. Ce qui n'était pas le cas puisqu'il manquait un membre de l'opposition ce qui réduisait les bulletins exprimés de 19 à 18.
L'élection se faisant à la proportionnelle à la plus forte moyenne le résultat du vote aurait été le suivant:
Le quotient d'attribution des sièges est: 18:5 = 3,6
Le nombre de sièges attribué à la liste majoritaire est 15:3,6 = 4
Moyenne de la liste majoritaire pour l'attribution du siège restant: 15:(4+1) = 3
Moyenne de la liste d'opposition pour l'attribution du siège restant: 3:(0+1) = 3
A égalité c'est la liste majoritaire qui a obtenu le plus de voix (15), qui obtient le dernier siège.

Si nous avions déposé une liste celle du Maire aurait donc obtenu les 5 sièges contrairement a ce qu'il a écrit.

LE MAIRE AURAIT-IL DES DIFFICULTES AVEC LES MATHS?

C'EST TRES GÊNANT LORSQUE L'ON GERE LE BUDGET D'UNE COMMUNE!