J'avais précisé sur ce blog, lors d'un article publié le 13 juillet 2018, que j'avais voté contre le Plan Plage, car, lors de l'attribution de la maitrise d'oeuvre, une seule offre avait été reçue. Si l'article 35 du code du commerce autorise de retenir cette seule offre, la prudence voulait que la Commission d'appel d'offres et le Conseil Municipal décident de déclarer la procédure sans suite.
De plus le groupement bénéficiaire s'est associé un autre cabinet d'architecte paysagiste alors que cette compétence existait déjà dans le groupement.  cet élément ajouté au précédent justifiait d'autant plus la déclaration sans suite de la procédure. Surtout que la DGCCRF estime un risque de majoration du marché entre 15 et 30 % possible dans ce genre de transactions..

L'opposition a voté contre une nouvelle fois lors du Conseil Municipal du17 juin 2019. Surtout que le projet diminue le total des places des parkings de la Plage Centrale et de l'Estacade de 607 à 378. Ce qui pour moi est inadmissible.
Ces places seront remplacées par des OMBRIERES couteuses et inutiles. Les hideuses OMBRIERES de l'esplanade des arènes en apportent la démonstration.

TOUT CE GASPILLAGE NE RESPECTE DONC PAS LES DENIERS PUBLICS.

 La GEMAPI, ENCORE la GEMAPI, TOUJOURS la GEMAPI.

Comme les débats lors des séances du Conseil Municipal entre la majorité et l'opposition sont censurés dans la presse locale et sur le site internet de la municipalité lorsqu'ils sont dérangeants pour le Maire, comme déjà vu dans le blog précédent, je suis dans l'obligation de passer l'information sur ce site.
C'est ainsi que pour de simples raisons politiques le Maire se refuse obstinément d'inclure le Lac de PORT D'ALBRET dans la GEMAPI,


"Cette nouvelle compétence obligatoire pour MACS depuis le 1er janvier 2018 recouvre les missions inscrites au 1°, 2°, 5° et 8° de l'article L 211-7 du code de l'environnement suivantes:"

"1° L'aménagement d'un bassin ou d'une fraction de bassin hydrographique;" Le lac est bien un réservoir qui accueille l'eau du canal du Moïsan et du courant de Soustons lors des évènements pluvieux durant lesquels les vannes du lac restent ouvertes.

"2° L'entretien et l'aménagement d'un cours d'eau, canal, lac ou plan d'eau, y compris l'accès à ce cours d'eau, à ce canal, à ce lac ou à ce plan d'eau;" les employés du SIPA s'efforcent de remplir cette 2ème mission en nettoyant les berges du lac, en faucardant les algues vertes et en entretenant les accès tout autour du lac.

5° "défense contre les inondations et la mer;" Les digues ainsi que les barrages remplissent cette mission.

"8° La protection et la restauration des sites, des écosystèmes aquatiques et des zones humides ainsi que des formations boisées riveraines;" L'entretien de l'île boisée du lac, et de ses abords favorisent la pérennité de son écosystème. Et un désensablement des plus urgent (trop lourd pour les finances des 2 seules Communes), favorisera la pérennité de la faune aquatique à la plus grande joie des pêcheurs. Cela correspond aux exigences de cette mission n°8.

Tous les cours d'eau, les plans d'eau et les lacs étant mutualisés, Vieux Boucau participe à leur financement.

Par contre, le lac de PORT D'ALBRET n'étant pas inclus dans la GEMAPI par la seule volonté du Maire, son financement reste entièrement à la charge de Vieux Boucau et Soustons (258 000 €).

IL EST VRAI QUE POUR SE JUSTIFIER LE MAIRE A PRECISE QU'IL N'A JAMAIS VU D'EAU DOUCE DANS LE LAC !!!

PENSEZ-VOUS QU'UNE TELLE ALLEGATION PUISSE JUSTIFIER L'INJUSTIFIABLE?

DE TOUTE FACON, COMME JE LUI AI REPONDU ET COMME VOUS POUVEZ LE VOIR PLUS HAUT, LA LOI NE MENTIONNE NULLE PART LA NOTION D'EAU DOUCE OU D'EAU SALEE, AFIN DE LAISSER UN LIBRE CHOIX AUX RESPONSABLES TERRITORIAUX.

 Le Maire devait être bien embêté, pour publier sur le site de la commune, le compte rendu de la séance du Conseil Municipal du 09 avril 2019 deux mois et demi après et en même temps que celui du 17 juin 2019, sûrement dans l'espoir que les Boucalais ne le lisent pas ?


Lors de cette séance, j'avais apporté un complément d'information sur la décision du Maire d'exiger la cession à l'euro symbolique des parcelles des terrains des riverains concernées par l'élargissement de l'avenue du MOÏSAN.

Ce genre de pratique a été déclaré contraire à l'article 17 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, inconstitutionnel, et en violation de l'article 545 du code civil, rien que ça !!!

QUI DISENT TOUS LES TROIS : "Nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité."

Or, il a écrit dans le compte-rendu de la séance : "La cession à l'euro symbolique ne serait pas possible."

Cet article est très peu précis et au conditionnel, afin de créer un doute dans l'esprit des riverains concernés !!!
Alors qu'il exige de leur part des cessions en totale violation  avec le paragraphe 3 vu plus haut.

ET TOUT CELA EN CONNAISSANCE DE CAUSE CAR IL A DÛ SE RENSEIGNER ENTRE TEMPS !!!







 

 Bonjour, lors du weekend de l'Ascension ( 4 jours sous très beau temps), le SITCOM n'a pas enlevés les ordures ménagères pendant ces 4 jours. Lamentable. Que peuvent penser les touristes de laisser les containers  ( avenue de Moisan, par exemple) déborder de toutes parts, avec en plus des odeurs nauséabondes ? Quelle belle image de marque pour une station balnéaire !Comment la municipalité ne peut-elle pas prendre les précautions nécessaires pour gérer ce problème ? Même si cela a été accentué par l'afflux des touristes en raison du très beau temps. Ne dit-on que "Gouverner c'est prévoir". Manifestement cela n'a pas été le cas de la part de la municipalité !

 A la veille des élections municipales de 2020, les collectivités locales sont restées très sages pour les contribuables soumis à la taxe d'habitation et à la taxe foncière. Les taux des impôts locaux ont en effet diminué de 0,3% dans les grandes villes et de 0,2% dans les villes moyennes.

Concernant la taxe foncière, 94% des départements ont choisi de maintenir leur taux inchangé. Trois l'ont diminué: le Morbihan 2,5%, les Alpes-Maritimes de 5% et les Deux-Sèvres 5,2%. Deux seulement l'ont augmenté: les Ardennes 1% et LES LANDES 15%.

NOTRE DEPARTEMENT GERE PAR LE PARTI SOCIALISTE DOIT VRAIMENT ÊTRE PRIS A LA GORGE POUR ÊTRE OBLIGE D'AUGMENTER SON TAUX DANS UNE TELLE PROPORTION, LA VEILLE D'UNE ELECTION LOCALE ???

CONTRAIREMENT A CE QU'ILS NOUS FONT CROIRE, LES FINANCES DE NOTRE DEPARTEMENT DOIVENT ÊTRE DANS UN SALE ETAT ET UN CHANGEMENT DE GOUVERNANCE S'IMPOSE DE TOUTE URGENCE !!!

 Une nouvelle polémique vient d'être lancée par Monsieur le Maire pour la cession de parcelles de terrains appartenant aux propriétaires riverains de l'avenue du Moïsan.

En effet, plusieurs propriétaires se sont insurgés à juste raison contre l'exigence du Maire de céder une partie de leur terrain pour l'euro symbolique dans le cadre de l'élargissement de l'avenue du Moïsan et demandent un juste prix. Renseignement pris auprès des notaires ce juste prix est de 230 € dans cette zone.

Or l'exigence de la Municipalité est complètement illégale car elle n'a aucune base législative. La DECLARATION DU DROIT  DE L'HOMME ET DU CITOYEN reprise dans la Constitution de la République dit dans son article 17: "La propriété étant un droit inviolable et sacré, nul ne peut en être privé, si ce n'est lorsque la nécessité publique, légalement constatée, l'exige évidemment, et sous la condition d'une juste et préalable indemnité.".
CETTE VIOLATION DU DROIT DE PROPRIETE EST EGALEMENT SANCTIONNEE PAR L'ARTICLE 545 DU CODE CIVIL.

Une propriétaire riveraine de l'avenue du Moïsan a donné son accord pour la cession à l'euro symbolique de sa parcelle d'une surface de 161 m2 et d'une valeur de 37.000 € !!!
N'Y A-T-IL PAS LA ABUS DE POUVOIR DE LA PART DU MAIRE???
QUI ACCEPTERAIT SANS PRESSION D'UNE PERSONNE REPRESENTANT L'AUTORITE PUBLIQUE UN TEL CADEAU A UNE MUNICIPALITE???

Souvenez-vous :

Après avoir obtenu juridiquement l'expulsion des gérants pour gros non paiement de loyer, les propriétaires avaient mis en vente le terrain et les bâtiments de l'ALBATROS.

En 2012, un promoteur landais s'était porté acquéreur pour la somme de 1.502.550 €. A la surprise générale, comme ses finances ne lui permettaient pas l'acquisition, la commune a délégué son droit de préemption à l'Etablissement Public Foncier Local des Landes, dans le but de réintégrer l'ancien gérant dans les lieux. Ce qui fut fait sans délais dès l'acquisition des bâtiments !

En 2013 le promoteur évincé a déposé un recours pour illégalité de la délibération autorisant d'exercer ainsi la préemption. Après plusieurs procédures, la Cour d'Appel de Bordeaux a définitivement tranché en faveur du promoteur. L'exercice du droit de préemption était entre autres, contraire à l'objectif du P.L.U, ce qui entachait d'illégalité la délibération.

La Municipalité, aidée en cela par le Département avait choisi les intérêts privés de copains contre l'intérêt général de la commune, pour aboutir au fiasco que l'on constate aujourd'hui.
Ce bâtiment qui aurait pu être remplacé depuis quatre ans par des logements de standing et un hôtel étoilé, va surement rester une verrue cette année encore.

Les dépenses de remise en état des lieux, les frais d'acquisition et surtout les énormes frais des divers procès (le département s'étant fait représenter par un avocat hors de prix), tout cela avec l'argent du contribuable, sont un vrai scandale !!!

LE MAIRE NE CHANGE DECIDEMENT PAS.

Dans son bulletin municipal de décembre 2018, il est bien difficile de distinguer la vérité des sophismes de cette publication.

Dans son déni d'insécurité dû à une idéologie complétement dépassée, il annonce que le dispositif mis en place chaque été a prouvé son efficacité. Les chiffres officiels, ceux de la gendarmerie sont précis: les atteinte aux biens ont baissé de 20 % entre 2017 et 2018. La municipalité considère donc qu'il n'y a pas de raison objective d'installer un système de vidéosurveillance. Ces chiffres laissent à croire que la sécurité est bien gérée.

Mais la comparaison avec la commune de Seignosse qui s'est équipée de caméras prouve tout le contraire, puisque la baisse des atteintes aux biens y est de 50 % grâce à l'efficacité de la vidéoprotection confirmée par Mme la Sous-Préfète, comme vous pouvez le lire dans l'article sur la sécurité de Seignosse en page d'accueil.


LA VIDEOPROTECTION EST BIEN UN MOYEN COMPLEMENTAIRE EFFICACE ET APPRECIE DES FORCES DE L'ORDRE COMME L'A PRECISE MME LA SOUS-PREFETE A SEIGNOSSE;


 

 Comme vous pouvez lire dans un article paru dans le journal SUD OUEST, en cliquant sur l'icône "Accueil" en haut à gauche.

Contrairement à ce que peut détailler le Maire de Vieux Boucau dans ses arguments idéologiques. Les personnalités représentant l'Etat démontrent sans ambiguïté la pertinence, l'efficacité et l'utilité des vidéoprotections.
Les personnes honnêtes n'ont rien à craindre bien au contraire, car les cameras sont là pour nous protéger et non pour nous espionner.

Les chiffres cités parlent d'eux même, (-50% de cambriolages et -42% de dégradations), ce qui amortit rapidement le coût de leur installation!!!

La technologie par le floutage des images et l'encadrement ne permettant le visionnage qu'à la demande de la justice afin d'élucider certains délits et crimes sont les garants de la protection de la vie privée de chacun.

LE COMBAT MENE PAR LE MAIRE DE VIEUX BOUCAU CONTRE L'INSTALLATION DES CAMERAS DE VIDEOPROTECTION EST BIEN UN COMBAT D'ARRIERE GARDE QUI N'A PLUS AUCUN SENS A NOTRE EPOQUE!!!

QUI FAUT-IL CROIRE? LA SOUS-PREFETE OU LE MAIRE?

 

COMME VOUS POURREZ LE CONSTATER EN CLIQUANT SUR L’ICÔNE « LIENS », PUIS SUR A.P.P.A ET ENFIN SUR L’ICÔNE « WWW ».  

 

Suite, à plusieurs vols de métaux et surtout une agression d’un employé ayant entraîné une hospitalisation et un arrêt de travail, le Syndicat Intercommunal de Traitement des Ordures Ménagères, a eu l’intelligence de protéger son site de Vieux Boucau avec une vidéoprotection.

Contrairement au Maire et à sa majorité, qui, lors du débat sur une délibération sur l’étude de la mise en place de vidéoprotections à la demande de l’opposition, suite à plusieurs agressions particulièrement graves, ayant entraîné des hospitalisations et des arrêts de travail, dont deux agressions sexuelles, ont eu des propos idéologiques et sectaires contre l’installation de caméras, inutiles à leur sens.

Une adjointe étant allée jusqu’à me demander de déménager dans une commune ayant des vidéoprotections si je n’étais pas satisfait, car elle ne voulait pas être obligée de quitter Vieux Boucau si on installait des caméras. Pourtant, plusieurs articles récents, à Hossegor, Seignosse, Mont de Marsan…, ont démontré l’utilité et la complémentarité aux forces de police indéniables de la vidéoprotection.

 

Ce laxisme de la municipalité, laisse s’installer dans Vieux Boucau le commerce de stupéfiants, cause de certaines agressions et de certains vols, en toute impunité sur des sites stratégiques connus. Des guetteurs signalant l’arrivée de la police, ce qui serait impossible avec une caméra placée à ces endroits. Bien sûr cela déplacerait le problème, mais les nouveaux sites seraient bien plus faciles à surveiller, et les dealeurs bien plus faciles à appréhender.